Nie jesteś za życiem? Nie zagłosuję na Ciebie

Wybory już za chwilę i tradycyjnie o nasze głosy bije się mnóstwo komitetów wyborczych, które jeszcze więcej mają do powiedzenia. Znamy dość dobrze ich poglądy na funkcjonowanie gospodarki i ekonomię, nieco ciężej jest wyciągnąć od nich, jakie mają poglądy „na życie”. Zwłaszcza temat zabijania dzieci w fazie prenatalnej wywołuje popłoch i sprawia, że kandydaci uciekają od jednoznacznej odpowiedzi. Jak więc zagłosować, żeby zagłosować zgodnie z sumieniem?

„Razem”

Jest to partia lewicowa, mająca w głównych postulatach „wszystko za darmo”, czyli „darmową” służbę zdrowia, „darmowe” podręczniki w szkołach podstawowych i średnich i „darmowe” porady prawne. Nie wspominają jednak, skąd zamierzają wziąć wolontariuszy wśród lekarzy, prawników i wydawców książek, ani jeśli jednak to wszystko nie będzie tak do końca „darmowe”, jak bardzo zamierzają podnieść podatki. W programie natomiast jest wyższy podatek dla bogatszych, rzecz jasna zachęcający do bogacenia się, jak i również zniesienie ustawą podziału na Polskę A i B.

Czy darmowe miałoby być również zabijanie nienarodzonych? Jak czytamy w statucie, „Niezależnie od różnic, jakie dzielą nas w etycznej ocenie przerywania ciąży, jesteśmy przekonani, że rolą państwa nie jest stawanie w tej sprawie po stronie jednego światopoglądu. Decyzja o macierzyństwie powinna pozostawać w rękach kobiety”.

Jeśli zezwolenie na morderstwo nie jest stawaniem po którejś ze stron światopoglądu, to chyba czegoś nie rozumiem. Przy okazji oczywiście mamy postulat „darmowej” antykoncepcji i in vitro.

Prawo i Sprawiedliwość

Członkowie partii Prawo i Sprawiedliwość chętnie pojawiają się na Marszach dla Życia i Rodziny. Promują się jako kandydaci przyjaźni rodzinie i godni zaufania, również w kwestii ochrony życia. I rzeczywiście, przez ostatnie trzy lata prolajferzy, zwłaszcza w Sejmie, odczuwali z ich strony wyraźne wsparcie.

Nie zawsze tak jednak było. Sam prezydent Andrzej Duda zmieniał zdanie, lawirując w swych wypowiedziach między tak zwanym „kompromisem”, a wyraźnym opowiedzeniem się za życiem. Nieraz też, podobnie jak Sasin, posłowie PiS mętnie tłumaczyli o braku przyzwolenia społecznego na zakaz zabijania. Czy więc, mając znów większość w Sejmie, zdania nagle nie zmienią?

Zjednoczona Lewica

Jest to koalicja powstała m.in. z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Twojego Ruchu i Partii Zieloni. Z tego też tworu startuje Wanda Nowicka, była prezes Federy, będąca na liście płac przemysłu aborcyjnego. Obok niej z innych list startuje Janusz Palikot i Kazimiera Szczuka, co samo w sobie powinno być antyreklamą dla osób posiadających choćby resztki szacunku dla życia ludzkiego.

Co natomiast mówi program ZLEW-u? Utrudnienia w realizowaniu klauzuli sumienia, refundacja in-vitro, powszechna „edukacja seksualna” w szkołach, jak i również powszechna możliwość zamordowania swojego dziecka „na życzenie” to jedne z wielu postulatów mało logicznego zresztą programu.

Ciekawym motywem jest upodobanie do czerwonego koloru, widoczne choćby w logo ZLEW-u, które widocznie zostało lewicy, mimo że obowiązki partyjne powoli przejmowane są przez dzieci. Pozostaje mieć nadzieję, że Polacy rzeczywiście ZLEJ-ą tę koalicję.

Kukiz’15

Partia, która miała dać szansę na odrodzenie Polski. Sam Paweł Kukiz zdobył około 20 proc. głosów podczas wyborów na prezydenta Rzeczpospolitej, co dało mu nadzieję na to, by ruch charakteryzujący się z początku głównie żądaniem wprowadzenia JOW-ów zdobył dużą popularność i wysokie miejsce w statystykach.

W programie, a raczej „Strategii Zmiany”, jak go określono, próżno doszukiwać się jednak czegoś o wyznawanym przez ruch światopoglądzie. Prawdopodobnie dlatego, iż jest on bardzo różny – ruch Kukiza poparli kandydaci Ruchu Narodowego i działacze katoliccy za życiem, nierzadko obsadzeni na pierwszych miejscach list, jak Robert Winnicki, Adam Andruszkiewicz i Sylwester Chruszcz.

Z drugiej strony, na listy weszli ni stąd ni zowąd również osoby grzejące jeszcze niedawno miejsce w młodzieżówce PO, a nawet takie persony, jak Paweł Tanajno. Czy więc możemy spodziewać się spójnego stanowiska ruchu w kwestii zabijania nienarodzonych? Sam Paweł Kukiz w swojej wypowiedzi z 9 lutego twierdzi, że „o ile jestem przeciwnikiem aborcji to już w sprawie in vitro mam poważne wątpliwości co do zakazu. Po prostu – nie wiem”. Ja też nie wiem, co z tym ruchem. Ciężko w tym momencie wskazać ich członków jednoznacznie jako kandydatów do głosowania dla tych, którzy opowiadają się za życiem.

Polskie Stronnictwo Ludowe

O dziwo, jest to partia, która podczas głosowania nad inicjatywami ustawodawczymi, mającymi dać szansę wszystkim dzieciom na urodzenie się, raczej pomagała, niż przeszkadzała. Za odrzuceniem wniosków były pojedyncze osoby, choć wielu też było po prostu nieobecnych. Nie było więc wśród posłów dyscypliny. Jednak, mimo jej braku, odzew w sprawie ochrony życia był zadziwiająco dobry. Dobry, rzecz jasna, jak na tego typu partię.

W deklaracjach próżno doszukiwać się wywodów na temat światopoglądu posłów tej partii. Podobnie jak w ruchu Kukiza, skupiono się raczej na gospodarce, sposobach rozwijania polskich przedsiębiorstw i ogólnej poprawie stopy życiowej Polaków.

Nowoczesna

Partia, wbrew swojej nazwie, mało nowoczesna, a już z pewnością nie innowacyjna. Taki trochę parasol dla spadających członków Platformy i nic nowego. W programie takie kwiatki, jak wolny rynek obok bonów edukacyjnych i mnóstwo gadania o tym, czego Polacy mają dość.

Na temat światopoglądu partii Ryszard Petru wypowiada się niechętnie. „Mam swój światopogląd, ale nie chcę go nikomu narzucać. NowoczesnaPL może i powinna łączyć osoby o różnych światopoglądach.(…) In vitro powinno być dawno załatwione, jestem za rozdziałem Kościoła od państwa, ale trzeba to robić w dialogu, a nie w atmosferze ataku. Jestem za związkami partnerskimi, ale od razu pytają mnie, czy związki gejowskie mogłyby adoptować dzieci”.

Tak to jakoś bywa na tym świecie, że jedna decyzja pociąga za sobą kolejne. Jeśli Petru nie zdaje sobie z tego sprawy na nurcie światopoglądowym, nic dziwnego, że i gospodarczo wyciąga mu się kolejne braki w konsekwentnym rozumowaniu.

Platforma Obywatelska

Partia niegdyś opowiadająca się za dość konserwatywnymi wartościami. Dziś bardzo chętnie ośmiesza kolejne inicjatywy ustawodawcze, próbujące ratować polską edukację oraz dać życiu ludzkiemu większą ochronę oraz obraża ich przedstawicieli.

Sama premier pomogła niegdyś zabić dziecko nastolatki „Agaty”, nie bacząc na protesty dziewczyny. Dziś natomiast chętnie mówi o pozostawieniu swoich poglądów za drzwiami Sejmu. To wystarczy chyba za antyreklamę.

KORWiN

Niemałe zaskoczenie. Co prawda członkowie tej partii nie mieli jeszcze okazji pokazać w Sejmie swoich poglądów dotyczących ochrony życia. Można właściwie mówić tylko o Przemysławie Wiplerze, który okazał się bardzo prorodzinnym kandydatem, za każdym razem głosując właściwie.

Co natomiast mówi statut? Już w założeniach mamy punkt: „Państwo zapewnia obywatelowi ochronę życia od poczęcia aż do naturalnej śmierci. W czasie pokoju kara śmierci może być wymierzona obywatelowi wyłącznie za zabójstwo z winy umyślnej”. Jest to teoretyczne zapewnienie, iż członkowie partii KORWIN ochroną życia poczętego zajmą się godnie.

W statucie znajduje się również zaprzestanie finansowania kościołów i organizacji religijnych, co idzie jednak w parze z logiką partii, która nie chce finansować również edukacji i służby zdrowia. Sam Janusz Korwin-Mikke twierdzi, że zakaz zabijania człowieka jest logiczny i nie wynika z zasad wiary, tylko właśnie z racjonalnego myślenia i kojarzenia faktów oraz przypomina, że, według Konstytucji, „nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny”. Dalej wyjaśnia, iż „w szczególności nie może być dyskryminowany tylko dlatego, że akurat nie wystawił główki na świat – bo przecież gdyby jako wcześniak już był w inkubatorze, to prawo by go chroniło”.

Brzmi dobrze – nie każdy jednak spojrzy na te poglądy przychylnie, wiedząc iż partia KORWIN opowiada się również za karą śmierci za zabójstwo, a sam Janusz Korwin-Mikke nie zawsze pochlebnie wypowiadał się o osobach niepełnosprawnych, integracji ich z pełnosprawnymi oraz paraolimpiadach. Kontrowersyjnie brzmi też zdanie Korwina na temat in vitro – miałoby być ono nierefundowane, ale dostępne, choć w nieco bardziej „przyjaznej” formie mrożenia od jednego do dwóch zarodków. Jeśli pogląd ten jest zgodny z linią partii, kłóci się mimo wszystko z założeniem ochrony życia od poczęcia.

Przekaż wieści dalej!

Karolina Jurkowska

Karolina Jurkowska

Pedagog specjalny z wykształcenia i z zamiłowania. Maniaczka słodyczy różnych, zwłaszcza tych niepopularnych, których nie dostaniemy przy każdej sklepowej kasie. Mężata prolajferka, współwłaścicielka grubego i leniwego kota. Autorka bloga: rozkminytiny.pl

Więcej artykułów autora - Strona autora

Śledź mnie na:
Facebook

Pozostaw swój komentarz

kontrrewolucjanet

Nawet nie wiemy, że u nas byłeś :(

Wyłącz proszę swojego adblocka i dodaj nas do zaufanych stron. Nie wyświetlimy Ci żadnego wyskakującego okienka poza tym, które widzisz