Brawo! Rząd zniósł kary za złamanie restrykcji epidemicznych! Co prawda przez nieuwagę i pisanie na kolanie, ale jednak
W sobotę opublikowano w Dzienniku Ustaw tzw. ustawę covidową. Jej celem było przyznanie podwyżek lekarzom pracującym z osobami zarażonymi koronawirusem. Jak się jednak okazało, przez pomyłkę zlikwidowano przepis o karach administracyjnych za łamanie obostrzeń wprowadzonych pod pretekstem tzw. pandemii.
– Zwrócił na to uwagę dr Wojciech Górowski, adiunkt w Katedrze Prawa Karnego UJ. Ekspert dostrzegł, że art. 15 pkt 7 nowelizacji zmienia ustawę o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2020 r. poz. 1845) poprzez nadanie nowego brzmienia art. 48a – podaje gazetaprawna.pl.
– W przypadku ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ratownik jednostki współpracującej z systemem Państwowe Ratownictwo Medyczne podległej Ministrowi Obrony Narodowej może pobierać materiał z górnych dróg oddechowych w celu wykonania testu diagnostycznego w kierunku SARS-CoV-2 po odbyciu w tej jednostce przeszkolenia obejmującego procedurę pobrania materiału i jego zabezpieczenia oraz bezpieczeństwa osób pobierających, potwierdzonego zaświadczeniem – głosi przepis po zmianie.
Tymczasem wcześniej przepis w tym punkcie nakładał możliwość nałożenia kary.
– Był to przepis o karach pieniężnych za niestosowanie się do ustanowionych w stanie zagrożenia epidemicznego lub stanie epidemii nakazów, zakazów lub ograniczeń. Przewidywał do 30 tys. zł za niestosowanie się do np. do ograniczeń związanych z poruszaniem – zaznacza serwis.
Oznacza to, że obecnie nie ma możliwości nakładania kary 30 tys. złotych za łamanie restrykcji epidemicznych.
– Usunięto przepis o karach administracyjnych za łamanie covidowych obostrzeń. Zmiana ustawy nadała nowe brzmienie art. 48a, a to był przepis o karach pieniężnych za niestosowanie się do ustanowionych nakazów, zakazów lub ograniczeń. Przewidywał do 30 tys. zł kary administracyjnej – skomentowała na Facebooku Anna Kubala.
Odniosła się także do opinii, jakoby były teraz dwa przepisy 48a.
– Ja idę w kierunku problematyki w istnieniu dwóch przepisów o tej samej numeracji o kompletnie innej treści. Jak miałby brzmieć wyrok? „Nakładamy karę na podstawie art 48a”? I co dalej wyjaśnienie, o który artykuł chodzi? „na podstawie tego pierwotnego art. 48a, a nie tego nowego dodanego ustawą z dnia….”. Poza tym istnieje zasada orzekanie na korzyść. „Konsekwencją przepisu Kodeksu postępowania administracyjnego, nakazującego rozstrzyganie wątpliwości prawnych na korzyść tego, na którego nałożono jakiś obowiązek, np. kare administracyjną:
„Art.7a.§ 1. Jeżeli przedmiotem postępowania administracyjnego jest nałożenie na stronę obowiązku bądź ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w sprawie pozostają wątpliwości co do treści normy prawnej, wątpliwości te są rozstrzygane na korzyść strony” – czytamy.
– BUBEL GONI BUBEL, ciężko być prawnikiem i funkcjonować w takim chaosie – podsumowała.
gazetaprawna.pl / facebook.com
Przekaż wieści dalej!
I dobrze, że rządzą nami idioci, bo gdyby byli to tylko zdrajcy, to mielibyśmy przechlapane.