Dziennikarz pozywa Facebooka za bezprawną cenzurę. Pomaga mu Ordo Iuris

– W czwartek 10 czerwca odbyła się pierwsza rozprawa w sprawie o ochronę dóbr osobistych redaktora naczelnego gazety internetowej „Super Polska” Andrzeja Ficka przeciwko właścicielowi portalu Facebook. Facebook zablokował możliwość przesyłania linków do wskazanej gazety internetowej, w tym poprzez komunikator Messenger. Przed blokadą na fanpage’u „Super Polska” zamieszczone były m.in. wywiady z prawicowymi politykami. Sprawa ma charakter precedensowy i może mieć duże znaczenie dla ochrony wolności słowa w Internecie – poinformowało na swojej stronie Ordo Iuris.

– Toczącą się sprawę przed Sądem Okręgowym w Gdańsku należy niewątpliwie uznawać za „precedensową”. W sprawie udało się już przekonać Sąd Okręgowy w Gdańsku, że Sądem właściwym dla rozstrzygnięcia sprawy przeciwko Facebook Ireland Ltd jest polski sąd. Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych w postaci dobrego imienia, czci, renomy i twórczości dziennikarskiej Pana Andrzeja Ficka. Rozstrzygnięcie gdańskiego sądu może być również istotne dla potencjalnego rozszerzenia katalogu dóbr osobistych chronionych polskim prawem o wolność wypowiedzi i wyrażania swoich poglądów za pośrednictwem sieci społecznościowych – powiedział Analityk w Centrum Analiz Legislacyjnych Instytutu Ordo Iuris Tomasz Chudziński.

W połowie listopada 2015 roku Facebook zablokował na swoim portalu oraz w aplikacji Messenger posługiwanie się nazwą tytułu „Super Polska” oraz przekazywania jakichkolwiek linków ze strony. Cenzura dotyczyła wszystkich adresów z domeny super-polska.pl, również zamieszczonych rok wcześniej i przesyłanych w rozmowach prywatnych. Serwis oznaczał je jako rzekomo „niebezpieczne”. Dotyczyło to linków do wywiadów z posłem Marcinem Horałą, ambasador Anną Marią Anders, poseł Dorotą Arciszewską czy Selimem Chasbijewiczem z mniejszości tatarskiej w Polsce.

Pozew złożono w listopadzie 2018 roku do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Tłumaczenie pozwu oraz załączników przez tłumacza wyznaczonego przez sąd trwało rok. W ubiegłym roku zaś wymieniano pisma procesowe pomiędzy stronami. W czerwcu ubiegłego roku odbyło się pierwsze posiedzenie.

– Sprawa może zakończyć się na następnym – październikowym terminie. Wyrok może mieć duże znaczenie dla ochrony wolności słowa przed arbitralnymi ingerencjami ze strony internetowych gigantów, którzy niejednokrotnie ograniczają dostępność treści o charakterze religijnym lub prezentujących konserwatywny punkt widzenia – podkreśla OI.

ordoiuris.pl

Przekaż wieści dalej!

Kontrrewolucja.net

Zespół portalu Kontrrewolucja.net. Kontakt: kontrrewolucja.net@gmail.com. Prosimy o wsparcie dla naszej działalności. Link do zrzutki: https://zrzutka.pl/u56t7c

Więcej artykułów autora - Strona autora

Śledź mnie na:
FacebookYouTube

Kontrrewolucja.net

Zespół portalu Kontrrewolucja.net. Kontakt: kontrrewolucja.net@gmail.com. Prosimy o wsparcie dla naszej działalności. Link do zrzutki: https://zrzutka.pl/u56t7c

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.